Drei Wochen nach Inkrafttreten des PFOF-Verbots in Deutschland zeigt sich: Nicht alle Broker haben das Verbot korrekt umgesetzt. Welche Broker vermutlich nacharbeiten müssen – und was das für dich bedeutet.
Die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (Bafin) hat eine Aufsichtsmitteilung zum Verbot von Payment for Order Flow (PFOF) veröffentlicht – eine im Wortlaut “erste Bewertung konkreter Geschäftsmodelle, die sich im Zusammenhang mit dem PFOF-Verbot zeigen”. Diese Bewertung kommt zum Ergebnis: Einige Broker haben das Verbot nicht korrekt umgesetzt und müssen nacharbeiten. Das dürfte meinen Recherchen nach auch Broker betreffen, die im Netz oft empfohlen werden.
Wichtige Einschränkung: Die Bafin beschreibt in ihrer Mitteilung allgemein, welche Modelle sie für zulässig hält und welche nicht – sie nennt keine Namen und ergreift auch noch keine Maßnahmen gegen einzelne Broker. Welcher Broker welches Modell nutzt, ist meine eigene Einordnung anhand der Preisverzeichnisse und Kundendokumente. Daher das viele „vermutlich” und „wahrscheinlich” in diesem Beitrag.
Payment for Order Flow: Verbot ab 1. Juli 2026
Payment for Order Flow, kurz PFOF und frei übersetzt etwa Zahlung für die Orderweiterleitung, bezeichnet ein Vergütungsmodell, bei dem ein Broker Geld dafür erhält, dass er die Orders seiner Kunden an bestimmte Handelsplätze weiterleitet. Dieses Geschäftsmodell war vor allem – aber nicht ausschließlich – eine wichtige Erlösquelle von Neobrokern, die ihren Kunden im Gegenzug sehr wenig Geld für ihre Depotleistungen berechneten. Um mögliche Interessenskonflikte zu vermeiden, wurde EU-weit ein Verbot von PFOF beschlossen. Dieses gilt seit 1. Juli 2026 auch in Deutschland.
Diese Broker müssen wahrscheinlich nacharbeiten
Unter den “unzulässigen Umgehungsgestaltungen” nennt die Bafin ein Vorgehen, bei dem weiterhin Gelder von Market Makern (= Preisstellern an Handelsplätzen) fließen – nur eben nicht mehr an den Broker, sondern an den Kunden. Das gilt insbesondere für den Fall, dass ein Market Maker direkt mit dem Anleger eine Geschäftsbeziehung hat – zum Beispiel als depotführende Bank.
Eine solche “Umgehungsgestaltung” gilt meiner Kenntnis nach für die beiden Baader-Broker Finanzen.net Zero und Traders Place (siehe dazu auch die unten verlinkten Nachrichtenbeiträge).
Finanzen.net Zero und Traders Place: “Bonifizierung” bzw. “Bonifikation” vermutlich unzulässig
Finanzen.net Zero hatte sein Preismodell schon mit Wirkung zum 1. März umgestellt. Seither verlangt der Broker Orderentgelte. Kunden erhalten aber von der Baader Bank eine sogenannte “Bonifizierung”, durch die das Orderentgelt bei Orders ab 500 Euro rechnerisch null ergibt. Das Problem hieran: Die Baader Bank ist hier nicht nur depotführende Bank – sie ist auch Market Maker bei Gettex und hat ein Interesse daran, dass möglichst viele Orders über diesen Handelsplatz laufen.
Gleiches ist seit 22. Juni auch bei Traders Place umgesetzt: Auch hier führt die Baader Bank das Depot. Auch hier gewährt sie eine “Bonifikation” bei Orderausführung über Gettex, welche die neuerdings von Traders Place veranschlagten Ordergebühren reduziert. Anders als bei Finanzen.net Zero gibt es bei Traders Place zwar noch weitere Handelsplätze – aber nur Gettex ist dank Bonifikation so günstig, dass Anleger diesen Handelsplatz bevorzugen dürften. Und das PFOF-Verbot gilt eben explizit auch für Orders, bei denen Nutzer den Handelsplatz selbst wählen.
Nun könnte man argumentieren, dass dieses – nun als unzulässig eingestufte – Rabattmodell der Baader Bank anzulasten sei. Doch es gibt auch Baader-Broker, die es nicht umgesetzt haben. Und es gibt auch Broker, die nicht mit der Baader Bank kooperieren, aber auf eine vergleichbare Rabattierung setzen:
Justtrade: Einordnung der “Ausgleichszahlungen” unklar
Justtrade, ein Angebot der Sutor Bank, hat im Verlauf des Junis ebenfalls seine Gebühren angepasst. Auch hier kommen Gutschriften (“Ausgleichszahlungen”) zum Einsatz, die die Orderprovision des Brokers rechnerisch senken. Diese Zahlungen gibt es allerdings nur bei zwei der drei verfügbaren Handelsplätze – bei der LS Exchange und der Tradegate BSX. Beim Handel über Quotrix gibt es keine Ausgleichszahlungen – hier zahlen Kunden die volle Ordergebühr.
Anders als die Baader Bank ist die Sutor Bank allerdings kein Market Maker. Die Ausgleichszahlungen kommen nicht von der Bank, sondern von “einigen Handelspartnern”. Ob auch das als unzulässige PFOF-Umgehung zu werten ist, muss sich zeigen – ich halte es für möglich, bin aber keine Rechtsexpertin. Auf meine Rückfrage antwortete Justtrade lediglich, dass man sich das Schreiben der Bafin ansehe und die Sachverhalte sorgfältig analysieren werde.
Das sagen die Broker dazu
Ich habe alle drei Broker sowie die Baader Bank um eine Stellungnahme gebeten. Mit Ausnahme von Justtrade habe ich auch eine Woche nach Veröffentlichung dieses Beitrags keine Antwort erhalten.
Diese Broker haben das PFOF-Verbot vermutlich richtig umgesetzt
In ihrer Mitteilung listet die Bafin auch auf, welche Umsetzungen des PFOF-Verbotes sie als regelkonform betrachtet. Hier zeigt sich: Scalable Capital und Trade Republic sind wahrscheinlich auf der sicheren Seite.
Scalable: eigener Handelsplatz als regelkonforme Lösung
Scalable hatte schon Ende 2024 einen eigenen Handelsplatz gestartet und tritt dort als Market Maker auf. Auf diese Weise kann Scalable niedrige Ordergebühren ansetzen, ohne dass Zahlungen fließen müssen – schließlich verdient der Broker selbst an den Spreads. Durch seine neueste Gebührenänderung, durch die Gettex künftig teurer (Xetra dafür günstiger) wird, wird der Anreiz, über die Scalable-eigene EIX zu handeln, nochmals größer. Obwohl auch das ein vergleichbarer Interessenkonflikt ist: Das Vorgehen erfüllt laut Bafin-Mitteilung die rechtlichen Vorgaben.
Trade Republic: “Internalisierung” ebenfalls zulässig
Trade Republic unterscheidet seit Anfang Juli zwischen zwei Orderarten – eine davon, die “Bestpreis-Order”, läuft nicht über einen Handelsplatz, sondern direkt über Trade Republic, das so ebenfalls an der Differenz aus Kauf- und Verkaufspreisen verdienen kann. Diese Vorgehensweise nennt sich im Fachjargon “Internalisierung” und ist laut Bafin in Ordnung – obwohl hier ja ebenfalls durch die Preisgestaltung ein Anreiz besteht, Orders zum Bestpreis, also über Trade Republic abzuwickeln.
Was das für dich bedeutet
Diejenigen Broker, die die Zahlungen auf unzulässige Weise umgeleitet haben, statt sie ganz abzuschaffen, müssen aktiv werden. Und das heißt: Es könnte noch zu den Gebührenerhöhungen kommen, die man im Vorfeld des PFOF-Verbotes lange prophezeit hat.
Für dich gilt: Bist du Kunde von Finanzen.net Zero, Justtrade, Traders Place oder einem anderen Broker, der mit vergleichbaren Gutschriften arbeitet, solltest du die Depotgebühren im Blick behalten.
Einschätzung: Die rechtliche Lage ist etwas klarer, aber …
Die Bafin hat nun klar gemacht, welche Umsetzung so bleiben darf und welche nicht. Was sich daraus entwickelt, ist allerdings kaum vorhersehbar – konkrete Fristen und Maßnahmen nennt die Bafin in ihrer Mitteilung nicht.
Eine kleine vorsichtige Mutmaßung meinerseits: Traders Place könnte mit seinen zahlreichen Handelsplätzen im In- und Ausland sowie seinem Zinskonto in der Lage sein, die wegfallenden Einnahmen anderweitig auszugleichen – so wie das dem Wettbewerber Smartbroker+ anscheinend ja auch gelungen ist. Spannender wird sein, wie Finanzen.net Zero und Justtrade reagieren.
In allen Fällen gilt: Ich sichte die Preisverzeichnisse regelmäßig – relevante Änderungen findest du dann zuverlässig hier auf finjou. Und falls dein Broker Änderungen vornimmt: Ich bin dankbar für jeden Hinweis und setze mich gern damit auseinander. Schreibe mir einfach eine Mail an recherche[at]finjou.de.
Korrektur vom 27.10.2026: In einer früheren Version lautete die Zwischenüberschrift zu Justtrade „Justtrade: ‚Ausgleichszahlungen’ ebenfalls zweifelhaft”. Diese Formulierung habe ich ersetzt, weil sie als Werturteil missverstanden werden konnte. Gemeint war und ist, dass die rechtliche Einordnung der „Ausgleichszahlungen” unklar ist. Die Korrektur betrifft ausschließlich diese Formulierung; ansonsten gibt die Nachricht unverändert den Stand zum Zeitpunkt der Veröffentlichung (23.07.2026) wieder.
Warum hat kaum jemand vorher darüber berichtet?
Zum Abschluss noch eine Kritik, die ich mir nicht verkneifen möchte.
Ich habe hier auf finjou vorab über Bonifikation und Ausgleichszahlungen geschrieben – und dabei auch den weiter bestehenden Interessenkonflikt angesprochen. Lange dachte ich, ich läge falsch, ich hätte da etwas gesehen, das so erzählenswert gar nicht ist. Warum? Weil nahezu keiner darüber berichtet hat. Nicht einmal die Seiten, die die betreffenden Broker bewerben und empfehlen.
Ich hatte sogar einem Journalisten ein ganzes Informationspaket geschnürt mit Wertpapierabrechnungen, kommentierten Preisverzeichnissen, Kundeninformationen – allem, was das neue Gutschriftmodell mancher Broker belegt. Ich hatte gehofft, jemand mit mehr Reputation und Kontakten könnte der Sache besser nachgehen und sie einordnen als eine kleine, junge Seite wie meine. Die Reaktion: keine.
Über Trade Republic haben alle berichtet – vielleicht, weil es erzählenswerter war. Vielleicht aber auch, weil das Thema bereits durch die Presse ging. So wie nun, wo die Bafin etwas zur PFOF-Umsetzung veröffentlicht hat, das sich einfach wiedergeben lässt. Nur: Kunden, die in der Zwischenzeit gern gewusst hätten, welchen Vertragsänderungen sie da zustimmen sollen, hilft das wenig.
An der Stelle daher der kleine Appell, vor allem an die Websites, die Broker empfehlen: Schaut genauer hin. Schreibt darüber. Das seid ihr euren Lesern schuldig.
Keine KI-Massenware, kein Werbe-Blabla: Jeder Beitrag auf finjou.de wird von einem echten Menschen recherchiert, geschrieben, gepflegt – für dich. Wenn du diese Arbeit schätzt, füge finjou.de als bevorzugte Quelle auf Google hinzu:
Woher ich meine Infos habe
Alle Beiträge auf finjou.de basieren auf einer ausführlichen Recherche der Depotkonditionen verschiedener Anbieter. Dafür sichte ich regelmäßig deren Websites und Unterlagen, schließe bei Bedarf auch Depots ab, richte Sparpläne ein und gebe Orders auf. Auch die Erfahrungen mit meinen eigenen Depots fließen bei der Erstellung meiner Beiträge mit ein.
Die Depots von Finanzen.net Zero und Traders Place habe ich selbst eröffnet, das von Justtrade bislang nicht. Meine Ergebnisse basieren auf Sichtung des Depots und unter anderem auf folgenden Quellen, die teilweise schon im Text verlinkt sind:
- Bafin-Mitteilung zur Umsetzung des PFOF-Verbots, zuletzt abgerufen am 23.07.2026
- Traders Place Preis-Leistungsverzeichnis, zuletzt abgerufen am 23.07.2026
- Vorvertragliche Informationen mit der Baader Bank, zuletzt abgerufen am 23.07.2026
- Kundeninformation von Traders Place, erhalten im eigenen Depot, zuletzt abgerufen am 15.06.2026
- Preis-Leistungsverzeichnis von Finanzen.net Zero, zuletzt abgerufen am 23.07.2026
- Kundeninformation von Finanzen.net Zero, erhalten im eigenen Depot, zuletzt abgerufen am 15.06.2026
- Preis-Leistungsverzeichnis von Justtrade, zuletzt abgerufen am 23.07.2026
Neueste Nachrichten
Franziska Händschel
Hi! Ich bin Franzi. Seit 2013 beschäftige ich mich beruflich mit Finanzthemen. Vor finjou war ich unter anderem Teil und später Leiterin der Finanzredaktion bei Check24, habe “Finanztip Schule” (die Bildungsinitiative der Finanztip Stiftung) geleitet und für weitere Unternehmen der Branche gearbeitet. Für meinen Geschmack ging es manchen davon zu sehr um ihr Geld und zu wenig um deins. Mit finjou will ich einmal alles so machen, wie ich es für richtig halte. Finanzwissen mit journalistischem Anspruch: das ist finjou.
